Séminaire de Chloé HEBERT

Résumé

Cette présentation explore le paysage dynamique de la concurrence morphologique au sein des nominalisations en anglais, en se concentrant sur trois constructions principales : V-ment, V-age et V-ing. En s’appuyant sur les vastes ressources de l’Oxford English Dictionary (OED), mon projet de doctorat vise à rendre compte de l’évolution historique et des modèles d’usage contemporains des formes V-ing, V-ment et V-age, d’un point de vue lexicographique et à partir de corpus (voir Allan 2012, Hilpert 2013, Smith 2016, Smith 2020, Smith 2023, Durkin 2014 pour l’utilisation de l’OED comme outil pour l’étude lexicale diachronique). Dans le cadre de mes travaux de doctorat, cette présentation présente des données issues d’une étude lexicographique préliminaire où les entrées de l’OED sont examinées pour retracer le développement chronologique des constructions en V-ment, V-age et V-ing.

Les suffixes –ment et –age ont des origines distinctes mais partagent des racines communes. Le suffixe -ment, dérivé du latin –mentum via le français ancien, forme des noms indiquant le résultat ou le produit d’une action, comme dans les mots « movement » ou « management ». Par ailleurs, –age, également issu du français ancien et du latin, désignait à l’origine une action ou un processus et s’est étendu pour couvrir des concepts divers, comme on le voit dans les mots « heritage » et « coverage ». Quant au suffixe –ing, il diffère par son origine proto-germanique mais son utilisation semble bien se rapprocher des deux autres puisqu’il servait principalement en vieil anglais à former des noms d’action à partir de verbes. Bien que ces suffixes puissent, à première vue, sembler produire des nominalisations similaires avec des significations comparables — par exemple, « baptizement » est défini comme « the action of baptizing; baptism», « tannage » désigne « the art or process of tanning », « recalling », « The action of recall v. (in various senses); an instance of this. » — des études sur la concurrence (voir Goldberg 2019, etc.) ont montré que les processus sont multiples et complexes, bien au-delà d’une simple rivalité à somme nulle ou de synonymie.

Nous aborderons les questions suivantes : combien d’éléments en V-ment, V-age et V-ing sont répertoriés dans l’OED ? À quelles catégories sémantiques appartiennent-ils (processus, résultats, instruments, objets, etc.) ? De quelles manières les formes en V-ment, V-age et V-ing sont-elles représentatives quantitativement ? Quelle est la chronologie de leurs dates d’attestation ? L’objectif de ce travail préliminaire est de formuler des premières hypothèses concernant les significations et l’évolution de ces nominalisations, et d’examiner pour la première fois les motivations à l’origine de l’utilisation de ces suffixes concurrents. Ces questions servent de paramètres dans le cadre d’une enquête plus large visant à comprendre les comportements lexicographiques des suffixes V-ment, V-age et V-ing dans l’OED.

Notre approche s’inspire de celle de Smith (2016, 2019, 2020, 2023) : dans un premier temps, nous extrayons manuellement les dérivés nominaux en V-ment, V-age et V-ing à partir de la version électronique sous abonnement de l’OED3 afin de quantifier le nombre de formes en V-ment, V-age et V-ing. Pour chaque entrée, nous relevons leur date d’apparition, leur étymologie, leurs définitions, ainsi que les définitions du verbe dont elles sont dérivées. Nous cherchons à déterminer l’analysabilité et la prévisibilité de chaque paire forme-signification. Nous effectuons une analyse des traits sémantiques pour chaque sens, avec une analyse de la structure morphologique basée sur l’étymologie et les définitions de l’OED, afin d’observer les corrélations entre les schémas morphologiques et les traits sémantiques. Enfin, nous comparons les chronologies des résultats morpho-sémantiques pour mieux comprendre l’évolution de ces dérivés au fil du temps.

MOTS-CLÉS : Concurrence morphologique, nominalisation, étude diachronique, OED.