Naizhen XIA (Université de Caen Normandie, CRISCO)

Dans les ouvrages traitant de la modalité, les modaux, et les différentes valeurs qu’on leur reconnaît (possibilité, nécessité, volition, obligation, etc.) sont généralement appréhendés au sein de phrases affirmatives. On s’intéresse par contre peu à leur occurrence dans les phrases interrogatives, où les rôles énonciatifs sont pourtant inversés, ce qui peut avoir une incidence sur le fonctionnement et l’interprétation des modaux, qui se définissent précisément par rapport à l’énonciateur origine. Dans ces ouvrages, on évoque parfois l’interchangeabilité de would et should en contexte affirmatif avec une valeur « tentative » ou « hypothétique » à la 1^ère personne (e.g. Quirk 1985 : 234, Huddleston 2002 : 200, Palmer 2014 : 58, Coates 2015 : 221-223). Mais quand on examine les occurrences de should et de would dans les phrases interrogatives introduites par why, auxquelles je vais me limiter dans le cadre de ce séminaire, il semble que should et would soient interchangeables même avec un sujet autre que la 1^ère personne. Par exemple :

1. EMMA # Mother and Dr. Darling have me under observation. They think I tried to kill you. # STEED # Why should they think that? # EMMA # You told them. You said I arrived on a camel, shot you four times. Left you for dead.
2. Don’t blink. Don’t breathe. They’ll think you’re a statue. Why would they think that? Because there’s statues of you and babe all over the place.

Dans cette présentation, je me propose d’expliquer pourquoi ces deux modaux deviennent proches dans le contexte d’une question en why, tout en montrant qu’ils conservent néanmoins leurs spécificités, découlant de l’opération fondamentale qu’ils marquent respectivement(Gilbert 2001, 2021). Je vais m’intéresser à leurs différences du point de vue :

• des verbes associés ;
• des contextes hypothétiques dans lesquels se trouve la structure interrogative ;
• du contenu des réponses à la question en why;
• de la référence temporelle.

Je présenterai également des effets de sens liés à la nature du pronom personnel sujet (1^ère, 2^ème ou 3^ème personne), au type de référent (spécifique ou générique), et au type de contexte