Par Benjamin FAGARD, Chercheur CNRS au Lattice (CNRS – École Normale Supérieure – Sorbonne Nouvelle)

Il est question d’universalité pour les asymétries source-but depuis au moins plusieurs décennies (Ikegami 1987). Cette hypothèse a par la suite été largement confirmée (Bourdin 1997 : 190), et on a pu montrer que le but est typiquement exprimé avec une fréquence plus élevée (Kopecka & Narasimhan 2012 ; Lakusta & Landau 2005), de manière plus précise (Fillmore 1992) et/ou morphologiquement plus simple (Stolz et al. 2014) que la source.

La recherche sur les liens entre espace et langage, et plus spécifiquement la recherche sur le biais en faveur du but (goal bias), a permis de renforcer ces observations à l’aide de données issues de différentes langues, et pour différentes parties du discours (notamment adverbes, interrogatifs, démonstratifs, prépositions). A l’heure actuelle, plutôt que l’existence de ce biais, la question semble être de savoir quelles formes il peut prendre dans les systèmes linguistiques, et dans l’usage. En lien avec le projet ANR SALTA (2021-2025), je m’intéresserai ici à cette question en comparant l’expression de la source et du but dans quelques langues d’Europe (roumain, breton, allemand, polonais, hongrois), avec une perspective microtypologique, combinant l’élicitation et les études sur corpus, la synchronie et la diachronie (Fagard 2015). Au-delà des généralisations typologiques, cette méthode permet d’observer le jeu délicat entre système et usage de la langue.

Références

Bourdin, Philippe. 1997. On Goal-Bias across Languages: Modal, Configurational and Orientation Parameters. In Bohumil Palek, Osamu Fujimura & Jiří Václav Neustupný (eds), Proceedings of LP’96. Typology, item orderings and universals, 185-218. Prague : Karolinum.

Fagard, Benjamin. 2015. Pour une romanistique moderne : la microtypologie. Mémoire de synthèse pour l’habilitation à diriger les recherches, Université François-Rabelais de Tours.

Fillmore, Charles. 1997. Lectures on deixis. Stanford : CSLI.

Ikegami, Yoshihiko. 1987. Source vs. Goal: a Case of linguistic dissymmetry. In Dirven, René & Günter Radden (eds), Concept of case. Tübingen : Narr, 122-146.

Kopecka, Anetta & Bhuvana Narasimhan (eds). 2012. Events of ‘putting’ and ‘taking’: A crosslinguistic Perspective. Amsterdam, Philadelphie : John Benjamins.

Lakusta, Laura & Barbara Landau. 2005. Starting at the end: the importance of goals in spatial language, Cognition 96, 1–33.

Stolz, Thomas, Nataliya Levkovych, Aina Urdze, Julia Nintemann & Maja. 2017. Spatial Interrogatives in Europe and Beyond. Berlin : Mouton de Gruyter.