BEGIN:VCALENDAR
VERSION:2.0
PRODID:-//CRISCO - Centre de recherches inter-langues sur la signification en contexte - UR 4255 - ECPv6.15.18//NONSGML v1.0//EN
CALSCALE:GREGORIAN
METHOD:PUBLISH
X-WR-CALNAME:CRISCO - Centre de recherches inter-langues sur la signification en contexte - UR 4255
X-ORIGINAL-URL:https://crisco.unicaen.fr
X-WR-CALDESC:Évènements pour CRISCO - Centre de recherches inter-langues sur la signification en contexte - UR 4255
REFRESH-INTERVAL;VALUE=DURATION:PT1H
X-Robots-Tag:noindex
X-PUBLISHED-TTL:PT1H
BEGIN:VTIMEZONE
TZID:Europe/Paris
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0100
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:CEST
DTSTART:20220327T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0100
TZNAME:CET
DTSTART:20221030T010000
END:STANDARD
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0100
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:CEST
DTSTART:20230326T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0100
TZNAME:CET
DTSTART:20231029T010000
END:STANDARD
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0100
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:CEST
DTSTART:20240331T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0100
TZNAME:CET
DTSTART:20241027T010000
END:STANDARD
END:VTIMEZONE
BEGIN:VEVENT
DTSTART;TZID=Europe/Paris:20230921T140000
DTEND;TZID=Europe/Paris:20230921T170000
DTSTAMP:20260418T114630
CREATED:20230914T092240Z
LAST-MODIFIED:20231116T144826Z
UID:48025-1695304800-1695315600@crisco.unicaen.fr
SUMMARY:Analyse et comparaison de why should et why would par une approche énonciative
DESCRIPTION:Naizhen XIA (Université de Caen Normandie\, CRISCO) \n\n\n\nDans les ouvrages traitant de la modalité\, les modaux\, et les différentes valeurs qu’on leur reconnaît (possibilité\, nécessité\, volition\, obligation\, etc.) sont généralement appréhendés au sein de phrases affirmatives. On s’intéresse par contre peu à leur occurrence dans les phrases interrogatives\, où les rôles énonciatifs sont pourtant inversés\, ce qui peut avoir une incidence sur le fonctionnement et l’interprétation des modaux\, qui se définissent précisément par rapport à l’énonciateur origine. Dans ces ouvrages\, on évoque parfois l’interchangeabilité de would et should en contexte affirmatif avec une valeur « tentative » ou « hypothétique » à la 1ère personne (e.g. Quirk 1985 : 234\, Huddleston 2002 : 200\, Palmer 2014 : 58\, Coates 2015 : 221-223). Mais quand on examine les occurrences de should et de would dans les phrases interrogatives introduites par why\, auxquelles je vais me limiter dans le cadre de ce séminaire\, il semble que should et would soient interchangeables même avec un sujet autre que la 1ère personne. Par exemple : \n\n\n\n\nEMMA # Mother and Dr. Darling have me under observation. They think I tried to kill you. # STEED # Why should they think that? # EMMA # You told them. You said I arrived on a camel\, shot you four times. Left you for dead.\n\n\n\nDon’t blink. Don’t breathe. They’ll think you’re a statue. Why would they think that? Because there’s statues of you and babe all over the place.\n\n\n\n\nDans cette présentation\, je me propose d’expliquer pourquoi ces deux modaux deviennent proches dans le contexte d’une question en why\, tout en montrant qu’ils conservent néanmoins leurs spécificités\, découlant de l’opération fondamentale qu’ils marquent respectivement(Gilbert 2001\, 2021). Je vais m’intéresser à leurs différences du point de vue : \n\n\n\n\ndes verbes associés ;\n\n\n\ndes contextes hypothétiques dans lesquels se trouve la structure interrogative ;\n\n\n\ndu contenu des réponses à la question en why;\n\n\n\nde la référence temporelle.\n\n\n\n\nJe présenterai également des effets de sens liés à la nature du pronom personnel sujet (1ère\, 2ème ou 3ème personne)\, au type de référent (spécifique ou générique)\, et au type de contexte
URL:https://crisco.unicaen.fr/evenement/analyse-et-comparaison-de-why-should-et-why-would-par-une-approche-enonciative/
LOCATION:Caen · Campus 1 · CRISCO · Salle de documentation\, Centre de recherche CRISCO\, Caen\, 14000\, France
CATEGORIES:Séminaire
END:VEVENT
END:VCALENDAR